Qui sont les scientifiques?

Réponse évidente: les scientifiques sont ceux qui font de la science! Mais réponse circulaire aussi, puisque la science est ce que font les scientifiques... et ce dont ils parlent.

À vrai dire, étant donné la quasi anonymité dans laquelle on les maintient, il peut être difficile de déterminer qui peut être honoré de ce titre. Mais ils sont certainement plusieurs, car on dit la plupart du temps "les scientifiques". Parlent-ils tous en groupe, et d'une même voix? On pourrait croire que oui...

Bon, ne tournons plus autour du pot. On m'a déjà appelé "un scientifique". Et même un "chercheur scientifique", en tout cas c'était le nom de ma catégorie d'emploi pendant quelques années, telle qu'inscrite dans la convention collective. Je peux donc jusqu'à un certain point parler en connaissance de cause.

Lorsque j'ai débuté à cet emploi, une des premières choses que mon nouveau patron m'a dites était: "Il faut que tu publies, publies, publies... ". Comme il m'a rarement donné d'autres directives, on peut présumer que c'était là ma tâche principale. J'aurais pu m'atteler et publier un roman, mais je ne crois pas que ça aurait satisfait mon patron. Non, il voulait que je publie ce qu'on appelle des "articles scientifiques", c'est-à-dire des articles qui sont publiés dans des "revues scientifiques". Ça fait bien du "scientifique", mais ça ne nous aide pas à comprendre en quoi doivent consister les dits articles!

Par contre, on peut comprendre qu'un scientifique, c'est quelqu'un qui publie dans des revues scientifiques. En effet, n'entend-on pas souvent dire de quelque chose que ce n'est pas scientifique, puisque ça n'a pas été publié dans une revue scientifique?

Donc, en résumé, un scientifique est quelqu'un qui publie des articles dans des journaux scientifiques. Ce qui est dit dans ces articles (et indirectement par le scientifique) est donc... scientifique. C'est donc... de la science!

Les "oracles" des scientifiques sont donc publiés dans ces fameuses revues.

Mais qui décide de ce qui est publié dans ces revues? Je peux le dire, puisque j'ai déjà publié. Ce sont d'autres scientifiques qui décident. Je le sais parce qu'on m'a demandé à maintes reprises de décider si un de ces articles devait (ou non) être publié, et que j'étais un scientifique puisque j'y publiais moi-même des articles.

Donc: les scientifiques sont ceux qui publient des articles dans des revues scientifiques, lesquels articles sont acceptés (ou non) pour publication par d'autres scientifiques.

Tout ça pourrait avoir l'air d'un club fermé. En effet, si je n'étais pas (ou n'avais pas été) un scientifique, autrement dit si je n'avais jamais publié d'article dans une revue scientifique, comment pourrais-je réussir à y publier quelque chose? Les scientifiques qui jugent les articles pourraient me bloquer à tout jamais les portes du cénacle.

Cela voudrait dire que ce que je fais n'est pas de la science.

Pour revenir à mon cas, j'ai publié mon premier article alors que je faisais une maîtrise en physique. Publié, mais non sans mal, car le premier journal auquel il avait été soumis l'a promptement refusé. Pas de la science! Ce n'était heureusement pas l'avis des réviseurs du deuxième journal. Ainsi, ce qui n'était pas de la science est devenu de la science.

Au fil des années, j'ai publié plusieurs articles, mais certains n'ont jamais passé au travers des filets des réviseurs. Pas de la science!

Tout ce que je faisais durant toutes ces années, soit du travail de laboratoire, des calculs théoriques, des simulations informatiques, tout cela n'était pas "de la science". Seul comptait ce qui était publié dans les revues scientifiques.

C'est aussi arrivé que j'invente quelque chose, un procédé de fabrication pour certaines composantes à fibre optique. C'est arrivé alors que je travaillais pour ma propre compagnie. Ne voulant pas que mes concurrents connaissent mon procédé, je l'ai gardé secret et il n'a jamais été publié dans une revue. Ce n'est donc pas de la science. Bien sûr le procédé fonctionnait, et des milliers de dispositifs ont été fabriqués grâce à lui. Mais ce n'était pas de la science. Je ne suis pas sûr, alors, de ce que c'était.

Mais j'ai aussi eu connaissances de choses qui ont été publiés dans ces revues et qui, lorsqu'on tentait de les reproduire, ne fonctionnaient pas.  Ce qui était écrit était faux. Mais, comme c'était publié, c'était de la science.

C'est ainsi. La prochaine fois qu'on vous dira "science = vérité", n'en croyez rien. Science = ce qui est publié dans des revues scientifiques. C'est tout.

Par contre, la connaissance, elle, se trouve partout. Vraie, fausse, utile, inutile, il suffit de la chercher. Essayez, pour voir. Et lorsque vous la trouverez, faites-en bien ce que vous voulez.